• 設為首頁
  • 加入收藏
  • 咨詢熱線:13911550879
    北京取保候審律師

    代辦署理意見

    當前位置 : 首頁 > 無罪辯護

    代辦署理意見

    * 來源 : * 作者 :
    文章導讀:代辦署理意見2015-07-31關于趙松青訴楊想平提供勞務合同糾紛案的一審代辦署理意見。審訊長,審訊員:根據本案證據材料,結合本次庭審,本代辦署理人以為
    關鍵詞: 署理,代辦,意見

         代辦署理意見2015-07-31關于趙松青訴楊想平提供勞務合同糾紛案的一審代辦署理意見。

        審訊長,審訊員:根據本案證據材料,結合本次庭審,本代辦署理人以為,該案爭議的焦點與被告楊想平無任何聯系關系,不應承擔相應的民事責任。

        第一,本案屬勞務合同糾紛,楊想平與原告趙松青無雇傭關系,同時原告受聘,幫工,受益的主體指向亦不在于被告楊想平,原告訴請的被告主體不適格,應予駁歸。

        第二,本案的形成系原告自身過錯造成,根據案發當天即2012年11月16日5:30原告自述為;"患者于一小時前貨車上下貨時摔下致傷頭部,腰背部痛苦悲傷,無昏迷,惡心,嘔吐,未做處理送進病院”。

        有市三病院門診記實及湘雅病院于2012年11月23日的進院記實顯示。

        由此足以說明是下貨時摔傷而非訴狀稱被貨物砸傷,原告不依據事實,故意歪曲事實真相,栽贓,贓陷被告人,顯著有意將責任轉移給被告,法庭應當明斷,依法不能認定原告的非法哀求。

        第三,被告楊想平是貨運司機,根據貨運合同將貨物安全運達目的地就完成了本項工作,只要途中無交通事故,盤點貨物無缺少,楊想平的工作任務已完成。

        而本案恰恰發生于貨車到達后的卸運過程,整個卸運的流程,職員的組織,工作的安排,安全事項均是陳仲德等人事情,也是說原告受雇應當聽從搬運隊的指揮,自行擅自爬車卸貨,造成傷害自己應承擔主要責任。

        第四,客觀情形分折,當天凌晨還下雨,且貨物有點傾斜,楊想平及時告訴了搬運隊長馬海清,講"留意安全”,說明被告已作出了充分提示和預警的表示,至于馬海清如何傳達,如何分工,如何指揮均是他們之間的事與楊想平無關,即使楊想平不說,卸運貨物的流程和留意事項也是他們之間的題目,由此不能因發生損害而牽連以致連累被告楊想平。

        第五,作為貨運司機,發生本案原告人非法扣車一個月間,造成楊想平不能營運,車輛還需維護,在當地公安機關協助下,原告家屬才放車,這是嚴峻的侵權行為,在長短責任不明確,沒有任何司法機關認定楊想平需承擔責任的條件下,原告的行為造成楊想平的巨大經濟損失,應當另案起訴要求賠償。

        綜上所述,原告訴請不符合事實,且錯誤地將楊想平列為本案被告,顯著超出立案案由的雇傭范疇,且原告所受損傷系個人擅自行為所為,用度列項不符正當律劃定,因此哀求一審法院依法駁歸原告趙松青的無理哀求,維護法律的公平,正義。

        一審代辦署理人:唐恒湖南惟明律師事務所律師2013年5月10日

    一尾中特免费公开资料